1. Pro / Contra zu vorgeschlagenen Konzepten

Die von den Investoren vorgeschlagenen Ideen für eine neue Nutzung des Wasserturmes ähneln sich stark und finden weitestgehend unsere Zustimmung.

2. Wunschvorstellung der SPD-Fraktion

Die aus unserer Sicht ideale Lösung ist die Sanierung des Wasserturmes samt Aussichtsplattform bei gleichzeitigem Erhalt des umgebenden Parks ohne Errichtung zusätzlicher Gebäude. Anfreunden könnten wir uns mit einem Anbau, der sich optisch abhebt und dessen Grundfläche die des Wasserturmes nicht überschreitet. Wünschenswert wäre eine moderate touristische Nutzung des Wasserturmes, wie beispielsweise Klettern an der Außenfassade und ein Kulturangebot innen. Weiterhin würden wir ein Gastronomieangebot mit Plätzen im Innen- und Außenbereiche begrüßen, wie es beispielsweise der Spieker mit seinem Garten vormacht.

3. Abwägung

Bei der Entscheidung sollte nicht nur der Wasserturm, sondern auch die umgebende Grünfläche berücksichtigt werden. Diese Fläche hat eine nicht unerhebliche Größe von ca. 3.000 m², ist mit Bäumen bewachsen und Wegen durchzogen und hat einen Parkcharakter – ein Kleinod im Innenort.

Wir sollte es uns als Gemeinde gut überlegen, ob wir dieses Kleinod aufgeben und einer Bebauung zuführen wollen. Nicht nur aus Gründen der Naherholung und Lebensqualität im Ortszentrum, sondern auch aus Gründen des Natur- und Klimaschutzes.

In diesem Zusammenhang muss auch das städtebauliche Umfeld angesprochen werden. Insbesondere der Dränkweg ist ein „Tor in die Zwischenahner Vergangenheit“ und hat einen gemütlichen, verträumten und ganz eigenen Charme. In unmittelbarer Nähe befinden sich z.B. die Zwillingsvillen, die Villa Gleimius oder das kleine Töpferhaus gegenüber der Katholischen Kirche. Wuchtige Türme oder massive Wohnbebauung würden auf diesen sensiblen Bereich ausstrahlen und das Ortsbild künftig prägen.

Türme verändern die Skyline des Ortes. Natürlich hat sich der Ort immer schon verändert, auch und gerade in den vergangenen zwanzig Jahren. Viele ortsprägende Gebäude sind verschwunden. Mit der Erhaltungs- und Gestaltungssatzung haben wir als Gemeinde versucht, die städtebauliche Entwicklungim Zentrum stärker zu steuern. Fortschritt und Entwicklung sind wichtig, aber mit Maß und Mitte, behutsam und zum Ort passend.

Der Bereich zwischen der Ortsdurchfahrt (Peterstraße, In der Horst, Am Hogen Hagen) auf der einen und dem Seeufer auf der anderen Seite ist die Herzkammer unseres Ortes. Hier müssen wir bei baulichen Maßnahmen besonders achtsam sein. Deshalb haben wir in der aktuellen Wahlperiode auch den Bebauungsplan (der unter anderem den Wasserturm betrifft) überarbeitet, um eine zu starke Verdichtung und zu hohe Gebäude zu verhindern. Hiermit haben wir den Weg einer Reduzierung des Maßes der Bebauung beschritten wozu alle drei Konzepte im Widerspruch stehen.

Wir sollten den besonderen Charme und das gemütliche Flair in diesem sensiblen Bereich unseres Ortes für die Nachwelt bewahren. Nach reiflicher Überlegung müssen wir sagen: Sowohl die massive Wohnbebauung als auch die Turm-Konzepte passen nicht zu unserem Ort, so architektonisch reizend und spannend sie für sich allein auch sein mögen.

Bad Zwischenahn wird zwar allmählich städtisch, aber großstädtisch wollen wir nicht werden! Welchen Charakter kann also ein gewaltiger Glasturm unserem Ort geben?

Insbesondere müssen wir als Ratsmitglieder die öffentliche Meinung in unsere Abwägung mit einbeziehen. Das Echo der Bürgerinnen und Bürger auf die vorgestellten Konzepte war nach unserer Wahrnehmung eindeutig, nämlich eindeutig ablehnend. Ebenso war der Wunsch nach Verbleib des Areals im Besitz der Gemeinde deutlich erkennbar

Alles in allem kommen wir nach gründlicher Abwägung zu dem Ergebnis, dass die Konzepte für das

„Wasserturm-Areal“ und insgesamt zum Ort Bad Zwischenahn nicht passen und wir ihnen daher nicht unsere Zustimmung geben können. Wir möchten nicht nur den Wasserturm, sondern vor allem auch den kleinen Park in Gänze und dauerhaft für die Öffentlichkeit erhalten. Wenn eine Sanierung über Investoren nur dann funktioniert, wenn gleichzeitig der Park verschwindet und gewaltige Bauten zur Refinanzierung entstehen müssen, dann muss die Sanierung von der Gemeinde selbst durchgeführt werden.

Uns ist bewusst, dass unsere Haltung mit finanziellem Aufwand für die Gemeinde verbunden ist. Das sollte es uns jedoch wert sein und gegebenenfalls lassen sich auch Fördergelder einwerben. Der Wasserturm ist eines der prägenden Gebäude unseres Ortes, das nur einmal verkauft werden kann. Wir denken, dass es der Wasserturm mit seiner Umgebung wert ist seinen Charme in der jetzigen Form zu behalten, auch wenn wir uns eine vollständige Sanierung (die seinerzeit ohne Berücksichtigung von Förderungen mit 1,5 Millionen Euro beziffert wurde) nicht sofort leisten können. Sehr wohl können wir uns jedoch eine Sanierung die den Fortbestand des Turmes sichert und die Feuchtigkeitsprobleme behebt in Höhe von höchstens 400.000 Euro leisten.

Darüber hinaus sind wir davon überzeugt, dass es für den Wasserturm Nutzungspotenzial gibt. Möglicherweise schon bald, wenn wir selbständige Gemeinde werden und die Verwaltung zusätzlichen Raumbedarf hat.

Wichtig war unserer Fraktion Transparenz sowie die Einbindung der Bürgerinnen und Bürger. Dies konnte mit dem gewählten Verfahren gewährleistet werden. Wir haben dazu unseren Teil mit einem Video beigetragen und die hierdurch erhaltenen Rückmeldungen in unserer Abwägung berücksichtigt.